Categoría: Non classé

9 de enero de 2026, última mañana de FerMUN. En la sala XI, los delegados del Comité de Inteligencia Artificial debaten sobre dos temas principales: la protección de los trabajadores digitales y la regulación de la IA para la justicia social. El Comité de IA es uno de los más divididos, con grupos de delegados que se oponen entre sí en cada ocasión. ¿Cómo se ha llegado a esto?

Algunas Barreras Siguen Siendo Insuperables
Entre discursos, mociones y puntos de orden, se dibuja una clara división entre países en la sala. Mientras se forman alianzas y se crean vínculos, algunas barreras parecen insuperables. La resolución de Suecia fue respaldada principalmente por países en desarrollo o subdesarrollados, mientras que la resolución de España se opone, señalando la presencia de muchas naciones ricas entre los co-firmantes. ¿La razón? Los países desarrollados ya han apropiado la IA para enriquecerse, lo que les da una visión más innovadora y un objetivo de optimización de esta herramienta estratégica. En la resolución sueca, la misma herramienta se percibe como un riesgo sistemático para el empleo que debe ser regulado estrictamente. Una resolución prioriza la protección social, mientras que la otra busca una transición del mercado laboral. Aunque estas visiones parecen complementarias, los delegados tuvieron dificultades para ponerse de acuerdo. Estallaron debates, se discutieron cláusulas y se aprobaron enmiendas. En el centro de las tensiones, el gobierno español destacó por sus intercambios acalorados con otros países. Tanto Alemania como Reino Unido recibieron críticas severas al expresar una opinión. Los países permanecen aislados; la única solidaridad existente es entre los co-firmantes.

Una División Social
La asamblea está visiblemente dividida, creando una fractura social. La primera resolución debatida, liderada por Suecia, cuenta con el apoyo de todos los representantes de los trabajadores. La diferencia entre las prioridades de los trabajadores y las de los gobiernos y empleadores es notable. La resolución sueca parece enfocarse en combatir la discriminación, atender tensiones sociales y apoyar a las poblaciones marginadas o perjudicadas por la IA. Por su parte, la resolución de España, respaldada por empleadores y gobiernos, enfatiza la innovación y el progreso digital a nivel global. Cada grupo prioriza sus propios intereses. “El beneficio no es el objetivo principal de nuestra sociedad; debemos pensar en nosotros mismos”, señaló el trabajador saudí. Pero, ¿qué entiende por “nosotros”? ¿Acaso los empleadores no piensan también en sí mismos? El gobierno de India, en su intervención en contra, mencionó también una “ralentización en la creación de empleos formales”.

Esta fractura se manifiesta no solo durante la votación, sino también en debates acalorados, con la referencia del trabajador saudí a la “sed de progreso técnico de los empleadores”. Incluso hubo una moción de censura del representante empleador de España contra el trabajador del Reino Unido.

Reflexiones sobre la División
Las divisiones dentro del Comité de IA generan varias preguntas: ¿Pueden los trabajadores considerarse un obstáculo para la innovación, la productividad o la modernización? ¿Están los empleadores y gobiernos siendo egoístas al no priorizar los derechos de los trabajadores? ¿Cómo se puede afirmar que la IA es una herramienta de progreso, ayuda e innovación cuando representa un peligro para gran parte de la población? La resolución de Suecia finalmente fue aprobada, pero por poco: 37 a favor y 30 en contra. El destino de la segunda resolución aún está por decidirse.

Hélène Khukhunaishvili & Dalanda Eden Diallo

A partir de las 9 de la mañana del viernes 9 de enero de 2026, se llevó a cabo un debate abierto en el Comité de Condiciones de Trabajo de la OIT. Gobiernos, empleadores y trabajadores de diferentes delegaciones negociaron juntos. Representantes anglófonos, francófonos e hispanohablantes se unieron para alcanzar un acuerdo común destinado a garantizar una carrera profesional estable para los atletas de élite, incluyendo protección social, igualdad salarial de género, derechos de reconversión y garantías para la salud mental y física. En este comité trilingüe, la delegación de trabajadores de Nigeria destacó por su participación activa en un tema que le es muy importante.

Aquí está su testimonio cuando tuvimos la oportunidad de entrevistarlos:

FERMUN : ¿Por qué creen que las condiciones de trabajo de los atletas son un tema actual?

Trabajadores de Nigeria: Es un problema porque las desigualdades aún persisten hoy en día. Algunos países no tienen las mismas oportunidades de proteger y promover a sus atletas debido a su menor desarrollo.

FERMUN: ¿Pueden describir brevemente la solución que proponen?

Trabajadores de Nigeria: Nuestra solución es crear un torneo deportivo entre países emergentes llamado TEC, con condiciones específicas para participar. Los países participantes estarían obligados a cumplir leyes que protejan a los atletas.

FERMUN: ¿Quiénes son los principales contribuyentes de este proyecto?

Trabajadores de Nigeria: China, la Federación Rusa y Arabia Saudita financiarían y organizarían el torneo, pero no tendrían poder sobre las decisiones tomadas. Esto es crucial para los países que no pueden autofinanciarse. Su participación busca promover el crecimiento económico, aumentar la conciencia social y reducir las desigualdades de género.

FERMUN: ¿Qué aporta este proyecto a su delegación?

Trabajadores de Nigeria: Creemos que los atletas nigerianos podrán ser destacados, lo que puede mejorar el sector deportivo, especialmente promoviendo a las atletas femeninas. ¡Esperamos que nuestra resolución sea aprobada!

Chloé Arnaud & Lilou Fréchet

El 8 de enero de 2026, Janine Berg, economista en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), tuvo el honor de intervenir durante los debates del Comité de IA para hablar sobre las implicaciones de la inteligencia artificial en el mundo laboral.

A lo largo de su intervención, Janine Berg explicó de manera clara cómo la inteligencia artificial está transformando hoy las plataformas digitales y las condiciones de trabajo de muchas personas. En particular, abordó la automatización, la toma de decisiones mediante algoritmos y las cuestiones que esto plantea respecto a los derechos de los trabajadores. Janine Berg subrayó que estas nuevas tecnologías deben ser reguladas para evitar abusos, especialmente en lo relativo a la vigilancia de los trabajadores y la protección de sus datos. Su intervención permitió a los delegados del comité comprender mejor los desafíos concretos de la IA, más allá de ideas que a veces pueden ser demasiado teóricas. Un posterior intercambio con los participantes permitió debatir cuestiones actuales, como el futuro de ciertas profesiones y el papel de las organizaciones internacionales frente al rápido desarrollo de la inteligencia artificial.

Este encuentro fue una experiencia enriquecedora para los delegados, quienes pudieron beneficiarse de la perspectiva de una profesional directamente involucrada en cuestiones relacionadas con el trabajo y las nuevas tecnologías.

Kiara – Illy

En el seno de la Organización Internacional del Trabajo, en el Comité de Condiciones de Trabajo, los delegados debatieron la primera problemática: cómo garantizar a las personas que trabajan en los sectores del arte y del entretenimiento una protección frente a la precariedad laboral y a los riesgos físicos y psicosociales. Durante este debate, el equipo de prensa pudo formular preguntas a los empleadores de España y al gobierno de la Federación de Rusia, portavoces de las dos resoluciones diferentes.

SOLENE KREMSER: Según su delegación, ¿cuáles son hoy los principales riesgos físicos, psicosociales y profesionales a los que se enfrentan los trabajadores del arte y del entretenimiento?

RUSS GVT: Para el gobierno de Rusia, los principales riesgos se refieren a la salud mental. En efecto, en Rusia los trabajadores están cubiertos, incluidos aquellos que trabajan en el mundo del espectáculo y del entretenimiento. Sin embargo, los trabajadores autónomos no están cubiertos en el ámbito de la salud mental. No obstante, la salud mental es un tema que se aborda muy poco en Rusia, por lo que será una prioridad de este debate.

EMP ESP: En efecto, se enfrentan a numerosos riesgos, como la exclusión social o financiera, debido a su baja remuneración y a la irregularidad de la misma. Sus profesiones suelen considerarse como pasiones o trabajo voluntario.

JUDITH GINGOLD: Algunos Estados consideran que la creación de una nueva organización de la ONU como UN ART es costosa. ¿Cómo justifican su necesidad?

RUSS GVT: La creación de nuevas estructuras es innecesaria, al igual que la creación de nuevas organizaciones como UN ART. Lo mencionamos durante un punto informativo sobre la primera resolución: nuestra delegación no ve el interés de crear nuevas estructuras cuando las Naciones Unidas ya cuentan con varias, y en diferentes ámbitos. Esto resulta demasiado costoso y requiere una organización administrativa excesiva.

EMP ESP: A diferencia de la delegación del gobierno de Rusia, consideramos que UN ART es necesaria. Sin embargo, somos conscientes de la importancia de los costes y proponemos realizar campañas de publicidad para permitir la creación de esta organización crucial. Se trataría de ofrecer a los artistas programas de formación y reconversión, así como herramientas que les permitan gestionar sus problemas a través de foros.

S.K.: El programa MIND-C (Mental Inclusion and Development for Creators) y los grupos de apoyo están muy presentes en estas resoluciones. ¿Por qué este énfasis en la salud mental?

RUSS GVT: La salud mental es esencial tanto para los artistas como para la calidad de las creaciones artísticas y del entretenimiento. Los trabajadores de estos sectores están expuestos a altos niveles de estrés, incertidumbre profesional, presión psicológica y, en algunos casos, aislamiento social.

EMP ESP: En España decimos que “no hay salud sin salud mental”. La salud mental es una de las mejores vías para hacer avanzar esta problemática. Muchas delegaciones coinciden en su importancia, y es una manera de encontrar soluciones más o menos aceptables para todos.

J.G.: ¿De qué manera un fondo internacional financiado por el G20, propuesto por los delegados durante los debates, permitiría reducir las desigualdades entre los países desarrollados y emergentes dentro del sector cultural?

RUSS GVT: Este fondo internacional constituye una solidaridad concreta. Proporciona recursos financieros a países que carecen de ellos y que no tienen la capacidad presupuestaria para apoyar económicamente a los artistas.

EMP ESP: Ayudar a los países para reducir las desigualdades es importante, ya que algunos no tienen los medios para apoyar a sus artistas. El problema es que esta cuestión no está en el centro de las discusiones internacionales y, por lo tanto, los fondos no benefician a los artistas, a pesar de que se trata de una problemática esencial y nada despreciable. Nos parece realmente lamentable y creemos que merece ser estudiada por toda la comunidad internacional.

S.K.: ¿Cuál sería la ventaja de crear una rama específica de la OIT para la protección de los trabajadores del arte y del entretenimiento, en lugar de reforzar los mecanismos existentes?

RUSS GVT: Consideramos que permitiría contar con una experiencia más específica y adaptada a los artistas.

EMP ESP: Los mecanismos existentes para los artistas son muy escasos, por lo que es necesario crear esta nueva rama de la OIT, con el fin de poner en marcha un nuevo conjunto de acciones destinadas a ayudar a los artistas.

J.G.: ¿Cómo garantizar una financiación sostenible de las medidas implementadas para la protección de los trabajadores del arte y del entretenimiento, sin penalizar los presupuestos nacionales?

RUSS GVT: Para garantizar una financiación sostenible, debemos basarnos en un porcentaje del PIB que dependerá de cada país y que, por lo tanto, se adaptará a su capacidad económica.

EMP ESP: La mejor manera, para nuestra delegación, es fomentar la sensibilización y la cooperación, tal como lo solicita la ONU. Podríamos proponer campañas publicitarias para que individuos, empresas y países con mayores recursos puedan beneficiar a los países con menos medios. Este proceso se llevaría a cabo, por supuesto, de manera voluntaria, respetando los valores de la ONU, donde la cooperación prevalece.

S.K.: ¿Por qué la protección de los trabajadores del arte y del entretenimiento debe ser hoy una prioridad internacional?

RUSS GVT: Hoy en día, todos consumimos cultura. No es solo un derecho, sino también una libertad, que debemos proteger tanto para los hombres como para las mujeres.

EMP ESP: Los artistas sufren enormemente y son muy poco tenidos en cuenta, a pesar de que sus artes contribuyen a la salud mental de todos. Por eso, la protección de los trabajadores debería ser esencial en las problemáticas internacionales contemporáneas.

J.G.: ¿Qué equilibrio debe encontrarse entre la responsabilidad de los gobiernos y la de los empleadores para garantizar condiciones de trabajo dignas en este sector?

RUSS GVT: Según nosotros, la clave es la comunicación. Existe una gran falta de comunicación entre empleadores, gobiernos y trabajadores, lo que dificulta la adopción de medidas que tengan en cuenta los intereses tripartitos.

EMP ESP: Los empleadores que participan en el funcionamiento de la economía necesitan un marco con pocas restricciones económicas. Es necesario encontrar un equilibrio entre estas limitaciones y unas condiciones de trabajo dignas, que deben concederse a los artistas. Hay que encontrar un punto medio para mantener el carácter voluntario en el que se basa la cooperación de la ONU, aunque sea difícil.

S.K.: Los riesgos físicos suelen subestimarse en las profesiones artísticas. ¿Qué medidas de prevención deberían ser prioritarias?

EMP ESP: Los riesgos físicos pueden ser causados por la falta de prevención. La violencia y el acoso pueden regularse mediante varias de nuestras propuestas, como la creación de una línea telefónica regional o internacional que permita a los artistas expresarse sobre las violencias sufridas. Debatir sobre este tema nos muestra que existe mucha más violencia de la que se piensa, y esta toma de conciencia nos permite situar su causa en el centro de las discusiones internacionales, lo que favorece la acción.

Son las 11 de la mañana cuando la delegación de Haití se enfrenta a una elección crucial.

Una elección que aparece una y otra vez en los debates de la FAO: ¿debe priorizarse la ecología cuando un país sufre regularmente los efectos del cambio climático, las catástrofes naturales y los choques ambientales? ¿O, por el contrario, debe darse prioridad a la economía cuando se forma parte de los países más vulnerables del mundo? Para Haití, este dilema dista mucho de ser abstracto. La agricultura constituye la base misma de la supervivencia del país, tanto en el plano económico como social. Una transición ecológica demasiado rápida podría agravar la pobreza y la inseguridad alimentaria. La delegación haitiana lo resume con claridad: «Sin desarrollo económico, es imposible aplicar una verdadera ecología».

Así, Haití afirma que el desarrollo económico debe preceder a la ecología, no por desinterés hacia el medioambiente, sino porque sin estabilidad financiera no es posible ninguna transición sostenible. Esta postura convierte a Haití en un punto de partida revelador para comprender las divisiones que atraviesan el comité. En los países vulnerables, la ecología puede concebirse como un objetivo, pero no como una prioridad inmediata. Haití no es un caso aislado. Países como Bangladesh, Etiopía o Kenia se enfrentan a la misma realidad. Estos Estados se encuentran entre los más afectados por el cambio climático, al tiempo que disponen de medios muy limitados para hacerle frente. Todos reconocen la importancia de la ecología, pero su prioridad sigue siendo clara: alimentar a su población y garantizar un mínimo de estabilidad. Para ellos, la ecología es un objetivo a largo plazo que solo podrá alcanzarse con un fuerte apoyo financiero y técnico de la comunidad internacional. Como expresó un delegado africano durante los debates: «No se puede proteger el medioambiente cuando ya se está luchando por sobrevivir». Para los países desarrollados, la ecología es una prioridad asumida. Algunos países como Alemania, Francia, Canadá o Japón sitúan claramente la ecología en el centro de sus políticas agrícolas. Gracias a sus recursos financieros, su investigación y sus tecnologías, estos países pueden invertir en una agricultura sostenible sin poner en peligro su economía. Su visión se basa en una transición rápida, estructurada y regulada. La delegación alemana resumió esta postura con una frase que se volvió central en los debates: «Hay que producir de manera más limpia, pero no producir menos». Entre estos dos bloques se encuentran los países emergentes como Brasil, India, China y México. Su posición es más matizada. Estos países quieren avanzar en el ámbito ecológico sin frenar su desarrollo económico ni su papel en el abastecimiento alimentario mundial. Defienden una transición progresiva, adaptada a las realidades nacionales, basada en la innovación y la cooperación. Para ellos, no se trata de elegir entre ecología y economía, sino de hacer avanzar ambas de forma simultánea. Por último, algunos países ricos como Catar o Arabia Saudí priorizan ante todo la seguridad económica y los intercambios internacionales. Su estrategia se basa en la innovación tecnológica y el comercio para garantizar un acceso estable a los alimentos. Para estos Estados, la ecología es importante, pero nunca debe poner en riesgo la estabilidad económica ni la seguridad alimentaria inmediata. A lo largo de los debates, una idea se impone con claridad: la verdadera fractura no está entre la ecología y la economía, sino entre los países que pueden permitirse una transición inmediata y aquellos que primero deben sobrevivir. La FAO revela así una profunda brecha mundial en la que la transición ecológica no puede ser uniforme. Debe tener en cuenta las realidades económicas de cada Estado, o corre el riesgo de agravar aún más las desigualdades entre países.

Mathys Pastel

Reunido en el seno de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el comité de la FAO debatió sobre los medios para alimentar de forma sostenible a una población mundial en crecimiento. Los intercambios y las resoluciones adoptadas pusieron de relieve las alianzas entre Estados, articuladas en torno a la innovación agrícola, la adaptación local y la cooperación internacional frente a la inseguridad alimentaria.

En los últimos 50 años, la población mundial ha pasado de 2500 millones de habitantes en 1950 a 8400 millones en 2024, lo que ha provocado un aumento de las necesidades alimentarias, mientras que la inseguridad alimentaria ha aumentado un 30 %. Esta demanda cada vez mayor provoca una gran productividad agrícola, caracterizada por el uso de pesticidas y la transformación de los suelos en tierras cultivables. La comunidad internacional se enfrenta a un dilema fundamental: responder al aumento de las necesidades alimentarias garantizando la seguridad alimentaria, respetando al mismo tiempo los límites medioambientales y los imperativos de sostenibilidad. 

Creadas alrededor de las 10:00 a.m., las dos resoluciones diferentes, presentadas por Alemania y Rusia, ilustran una respuesta colectiva a este desafío mediante la organización de alianzas más o menos duraderas entre Estados en torno a prioridades comunes.

En la primera resolución, se formó un primer bloque de aliados con Alemania, Francia, Canadá, Japón e Italia, que comparten visiones comunes como la investigación, la innovación o el apoyo a los objetivos de desarrollo sostenible definidos por la ONU. Estas alianzas están influenciadas por las cláusulas que las delimitan. Por ejemplo, la cláusula número 8, presentada por Alemania, pide la creación de un centro de investigación mundial bajo el control de la ONU, con el objetivo de desarrollar prácticas agrícolas eficaces y sostenibles. La cláusula 11, presentada por Francia, refuerza esta energía con la propuesta de un Fondo Mundial para la Agricultura Sostenible. A esto se suman las cláusulas 9 y 10 presentadas por Japón, que solicitan la publicación de informes anuales sobre la producción alimentaria sostenible, así como la educación de los agricultores y los consumidores. En conjunto, estas cláusulas institucionalizan una alianza duradera basada en la transparencia y la responsabilidad.

Adaptación local y protección de los medios de subsistencia.

Además, la resolución refleja una sólida alianza entre varios países del sur, como Bangladesh, Camerún, Colombia y Marruecos. Estos Estados comparten una vulnerabilidad frente a los riesgos climáticos y una importante dependencia de la agricultura para su población. Esta alianza se define mediante cláusulas basadas en los pequeños agricultores, pero también en disposiciones como la cláusula 7, promovida por Bangladesh, que fomenta la adopción de soluciones basadas en la naturaleza. La delegación de Bangladesh advirtió: «Sin adaptación al clima, la seguridad alimentaria está en peligro». La cláusula 6, respaldada por Camerún, insiste en la gestión sostenible del agua. Así, estas cláusulas definen una alianza duradera basada en la adaptación local y la protección de los medios de subsistencia.

La segunda resolución presentada por Rusia dio lugar a la formación de varias alianzas, entre ellas una con Haití, Etiopía, México y Brasil. Estos Estados comparten una fuerte dependencia de la agricultura y una vulnerabilidad frente a las crisis climáticas. Sus cláusulas fomentan el intercambio regional de tecnologías agrícolas, en particular entre países que se enfrentan a condiciones climáticas similares, lo que refuerza esta dinámica Sur-Sur. Se presta especial atención a la agroecología flexible, la restauración de tierras degradadas, la reducción de las pérdidas poscosecha y el fortalecimiento de los sistemas alimentarios locales. Etiopía desempeña un papel motor en la promoción de la cooperación regional, la restauración de los suelos y la reducción de la contaminación relacionada con el transporte de alimentos.

Estas resoluciones no se limitan a proponer soluciones técnicas a la crisis alimentaria mundial. Trazan una red de alianzas duraderas que reúnen a países menos desarrollados, potencias emergentes y grandes actores agrícolas en torno a principios comunes: cooperación, flexibilidad, sostenibilidad medioambiental y respeto por la soberanía de los agricultores. Estas convergencias integran a la vez la innovación tecnológica, la agroecología, la reducción del desperdicio y la gobernanza multilateral. Si bien los objetivos e intereses de estos Estados divergen, la iniciativa colectiva permite esbozar un futuro más justo y sostenible, en la encrucijada entre el mundo agrícola y el de la innovación.

Judith Gingold

Esta mañana temprano, en una sala de la OIT, la delegación de Estados Unidos llamó la atención al aplaudir y animar a toda la asamblea a hacer lo mismo. ¿Conseguirán su entusiasmo y su capacidad para liderar al grupo convencer al resto del mundo de que se sume a su causa?

La creación de un fondo internacional gestionado por la ONU es el centro de los debates. Financiado por todos los Estados —con recursos minerales, financieros o materiales—, su misión sería redistribuir de manera equitativa los recursos médicos, en particular las vacunas. Impulsada por Estados Unidos, la propuesta suscita rápidamente tensiones y estrategias de alianzas.

En la sala de la OIT se instala la desconfianza. En el fondo, hay cuestiones políticas que empujan a varias delegaciones a formar alianzas en oposición a Estados Unidos. «No estamos con ustedes», dice la OCHA cuando se acerca la delegación estadounidense. Esta confrontación explícita se ve reforzada posteriormente por una discusión entre los dos delegados: «Nadie os quiere, nadie confía en vosotros».

Los Médicos del Mundo comparten el mismo punto de vista y expresan sus dudas sobre las intenciones de la delegación de Estados Unidos. Según ellos: «No necesitan recursos» y «son unilaterales y solo quieren beneficios».

Reunir a todos por la salud

Sin embargo, algunas delegaciones, como la de Brasil, desean aliarse con países más desarrollados, como Estados Unidos, pero temen no compartir los mismos valores que ellos. Esta falta de confianza lleva a la formación de una gran alianza entre la mayoría de las delegaciones. Está liderada por la delegación de Pakistán y respaldada por Filipinas, que confía con una pequeña sonrisa avergonzada: «Estados Unidos hace promesas, pero su actual Gobierno nos hace pensar que estas no tienen como objetivo ayudar a los países en desarrollo». 

La delegación de Estados Unidos defiende su punto de vista para calmar las tensiones: «No queremos la guerra, queremos reunir a todo el mundo por la salud». Sin embargo, las demás delegaciones dudan seriamente de sus intenciones. China, por ejemplo, considera paradójicas sus promesas, ya que ha recortado los fondos de la ONU…

La delegación de Estados Unidos señala la brecha entre la política y su ideología: «El problema de la salud es internacional y, por lo tanto, completamente ajeno a la política». Para ella, como para muchos opositores, «la única solución es el multilateralismo».

Chloé Arnaud et Lilou Fréchet

El multilateralismo se enfrenta hoy en día a numerosos desafíos. En el comité de la Asamblea Juvenil, delegados de 16 países se reúnen para debatir cuestiones actuales que afectan a la juventud a nivel internacional. El tema principal es el siguiente: ¿cómo puede la joven generación formar parte del multilateralismo? ¿Qué podemos hacer para tener un impacto en esta cuestión y comprometernos activamente? Durante la sesión, el comité se centró en analizar estos temas desde diferentes perspectivas, buscando propuestas realistas capaces de generar un impacto positivo en la sociedad.

En primer lugar, es fundamental comprender qué es el multilateralismo y qué lugar ocupa en nuestra sociedad. En el mundo actual, el multilateralismo se produce cuando distintos países deciden trabajar juntos a través de organizaciones internacionales y acuerdos para resolver problemas globales como el cambio climático, la seguridad internacional o la cooperación económica. De este modo, las naciones pueden compartir responsabilidades, negociar de manera pacífica y crear normas comunes que promuevan la estabilidad.

Gracias a la intervención del Sr. Alain Le Roy, el comité pudo escuchar la voz de un representante de la paz. Asimismo, pudo responder a preguntas como: «Junto al auge del nacionalismo, también estamos presenciando el auge de la juventud. ¿Cuál es su visión sobre los jóvenes líderes?» y «¿Cómo se puede hacer oír la propia voz y utilizarla para generar un cambio positivo?».

En conclusión, el debate en el comité de la Asamblea Juvenil demostró que el multilateralismo no es únicamente un concepto liderado por gobiernos y organizaciones internacionales, sino también un espacio en el que los jóvenes pueden, y deben, participar. A través del diálogo, la cooperación y el intercambio de ideas, los delegados demostraron que la juventud tiene la capacidad de contribuir a los debates globales y de proponer soluciones realistas a los desafíos actuales.

Esta sesión puso de relieve la importancia de dar voz a la nueva generación, ya que su implicación es esencial para el futuro de la cooperación internacional. Al fomentar la participación, la responsabilidad y el respeto mutuo, la Asamblea Juvenil refuerza la idea de que el multilateralismo puede fortalecerse cuando los jóvenes asumen un papel activo en la construcción de un mundo más cooperativo e inclusivo.

Ana Luísa Franzen – Leah González Gallardo

La inteligencia artificial está tomando un papel cada vez más importante en el mundo laboral, incluso en los sectores del arte y el entretenimiento. En este segundo día de debates del Comité de Inteligencia Artificial en las oficinas de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), las delegaciones, especialmente las de Marruecos y Sudáfrica, discutieron el impacto de la IA en los artistas y trabajadores del entretenimiento. Estos intercambios buscan abordar los riesgos relacionados con la automatización, la precariedad laboral y la seguridad de los trabajadores del sector cultural.

El gobierno de Marruecos destacó la importancia de proteger la salud y seguridad de los artistas. Según la delegación marroquí, “las leyes laborales y los sistemas de protección social deben aplicarse a los artistas para garantizar condiciones de trabajo dignas”. Para reducir la precariedad, la delegación reiteró su apoyo al sector cultural, afirmando que “las ayudas financieras, los festivales y los proyectos culturales ayudan a crear oportunidades de empleo más estables para los artistas”. También se subrayó la importancia de la formación para ayudar a los trabajadores a adaptarse a las nuevas tecnologías. A nivel internacional, Marruecos considera que “la cooperación entre Estados es esencial para regular el uso de la IA y proteger los derechos de autor en el arte y el entretenimiento”.

El gobierno de Sudáfrica puso de relieve sus medidas para proteger a los artistas. La delegación explicó que “la salud y seguridad de los trabajadores se garantiza mediante leyes de seguridad laboral, regulación de los espacios culturales y protocolos aplicados durante los eventos”. En cuanto a la estabilidad laboral, esta delegación declaró que “las subvenciones, la formación y el acceso a la protección social ayudan a reducir la precariedad de los trabajadores del entretenimiento”. Por último, el gobierno sudafricano enfatizó que “los países deben compartir buenas prácticas y armonizar las normas internacionales de trabajo para proteger mejor a los artistas a nivel mundial”.

Los gobiernos de Marruecos y Sudáfrica coinciden en la necesidad de proteger a los artistas frente a los desafíos que plantea la inteligencia artificial. Ambos destacan la importancia de garantizar la salud, la seguridad y la estabilidad laboral de los trabajadores del sector cultural, al tiempo que se refuerza la formación y la protección social. Los debates del Comité de IA se orientarán así hacia una cooperación internacional más estrecha y la elaboración de normas comunes para regular el uso de la inteligencia artificial y asegurar un futuro más seguro para los artistas y trabajadores del entretenimiento.

En la sala IX de la OIT en Ginebra, los debates se suceden. Cada adolescente se encuentra defendiendo una postura ajena a la suya con respecto a la IA. El reto es importante: definir los derechos de los trabajadores frente a la creciente influencia de la inteligencia artificial y establecer la justicia social.

Son las 11:27 a.m. y hace casi dos horas que la sala está en plena efervescencia. Hoy, los participantes deben responder a una pregunta crucial: ¿qué influencia tiene la IA sobre los trabajadores? Los delegados deben elaborar una resolución sólida que pueda ayudar a los trabajadores amenazados por la IA y convertir la inteligencia artificial en una herramienta de ayuda segura para todos. «La IA es una fuerza para el mundo», afirman numerosas delegaciones, entre ellas los trabajadores de la India.

Si bien la IA presenta ventajas, también supone un peligro para muchos trabajadores. «Hay que tener cuidado de que la IA no sustituya al ser humano», advierte la delegación del Gobierno de la India. Se trata de un debate importante que afecta a varias categorías de trabajadores en todo el mundo, como secretarios, periodistas, artistas y traductores. Clara Nguyen, presidenta del comité en el que se articulan los debates, aporta su punto de vista: «Creo que la IA puede utilizarse de forma positiva, pero para ello debemos establecer una base normativa». Esta opinión es compartida por numerosas delegaciones que insisten en la importancia de crear una normativa.

Este apasionado debate resuena con más fuerza aún porque los delegados saben que mañana serán los primeros afectados como trabajadores. Entonces se enfrentarán ellos mismos a la inteligencia artificial y sus avances, cuestiones que a veces les preocupan. Como señaló la delegación de trabajadores de la India: « Tengo miedo, porque la IA domina el mundo laboral. Muchos puestos de trabajo desaparecerán por este motivo». A pesar de este temor, la delegación se mantiene positiva y muestra la confianza de los profesionales del mañana: «Sigo confiando en mí misma». Estos jóvenes delegados comprenden que los debates de hoy podrían ser los que animen las salas de conferencias del mañana.

Lilya Kabbaj – Elisa Develay